Deducciones fiscales para business angels

Leo en esta noticia de Expansion que el Gobierno tiene dentro de sus planes establecer una deducción del 10% a particulares que inviertan en empresas con gran potencial de crecimiento (capital riesgo).

El objetivo de esta deducción es animar a los business angels a continuar invirtiendo en nuevas empresas, especialmente en esta época que comienza donde las turbulencias económicas dificultan las concesiones crediticias, limitando las posibilidades de financiación de nuevas empresas.

En este mismo sentido se mueve una noticia de la semana pasada que parece que pasó bastante desapercibida como es la creación de un mercado de valores para pymes (MAB, Mercado Alternativo Bursátil), que facilitará el acceso al parqué de empresas de poco tamaño con necesidades de financiación. Siguen existiendo algunas limitaciones con vistas a garantizar la seguridad de los inversores y la transparencia exigible del mercado (free float de 2M, cuentas auditadas…), pero mucho menores a las exigidas hasta el momento.

Aunque acojo con cierta esperanza esta noticia, a la vez me apena que nuevamente comentan el mismo error de siempre: sacar leyes a priori buenas, pero que se aplican a medias (la extensión de derechos para homosexuales se podían haber realizado también para otros colectivos, la ley del tabaco quedó a medias disgustando a unos y a otros…). Tengo la sensación de que son expertos en tener oportunidades y dejarlas pasar.

¿Por qué sólo para particulares? Sí, es cierto que ya había medidas impulsoras para Sociedades y Fondos de Capital Riesgo, pero cualquier empresa tiene la potestad de invertir e impulsar a otras. De hecho suele ser más habitual que hacerlo de manera particular. Si se trata de impulsar la inversión en nuevas empresas, ¿por qué no incentivar también las inversiones desde otras empresas y que existan deducciones en el Impuesto de Sociedades?

De ampliarse a empresas sería una medida bastante más eficaz, porque ¿cuántos particulares son capaces de invertir en sociedades? Queda casi en exclusiva para rentas grandes, lo cual no está mal, pero sabe a poco. No obstante, huele a globo sonda, y de aquí a la supuesta aplicación pueden haber grandes cambios en las condiciones y en los beneficiarios.

Nota: Esta medida debe de ser considerada únicamente una medida impulsora de la creación empresarial (lo cual es positivo y en la dirección correcta), pero no como una rebaja fiscal (de las tan prometidas), ya que afecta a un colectivo muy pequeño.

Google Ad Manager

Hace algunas semanas dije que un adserver gratuito de Google era el movimiento más lógico de Google. Y hoy comienza a correr como la pólvora la noticia de la beta de Google Ad Manager, cumpliendo mi pronóstico.

Por ejemplo lo comentan en Genbeta o en Netadblog, y a aquellos que tengan mi Twitter, lo dije esta mañana a primera hora.

Es una buena noticia para todos los webmasters, aunque de momento parece que únicamente está disponible para USA y Canadá, o al menos son para los únicos países para los que hay redactados unos TOS.

No me gusta repetirme demasiado, y mucho de lo que podría decir ya lo dije en este post sobre el posible adserver gratuito de Google (y la posibilidad de que MSN/Live hiciera algo similar), así que quien quiera saber su contenido, le invito a leerlo.

Feliz primer cumpleaños, Iniciador

Ayer asistí al que fue el primer aniversario de Iniciador, uno de los principales eventos de emprendedores y empresarios de nuevas tecnologías, que tiene lugar con periodicidad mensual en Madrid.

Para mí Iniciador siempre ha sido un evento muy productivo, del que no sólo he conocido a grandes profesionales, sino que además en él se han gestado provechosos negocios y colaboraciones en los que he participado, favorecidos por la relativa informalidad de la que hace gala este acontecimiento. Con esto, han logrado que sea un fiel seguidor de este evento, al cual asisto siempre que la agenda me lo permita.

Uno de los aspectos más ventajosos de Iniciador es que al comienzo se realizan presentaciones breves, lo cual permite hacerte una idea aproximada de quien es quien, y favorece las relaciones en el posterior networking, en vez de tener que (casi literalmente) asaltar al azar, lo cual puede resultar más violento. Especialmente si sabes lo que vas buscando (en mi caso reforzar contactos, en el de otros quizás buscar financiación…).

Sin embargo, este sistema es inaplicable en otros eventos con mayor audiencia, e incluso tengo dudas de su sostenibilidad a medida que va aumentando el número de asistentes, a la vez que pierde eficacia: es posible situar a 20 personas, pero a medida que aumenta se acerca el colapso mental (no obstante con asistencias regulares, cuando ya no se es el nuevo de la clase, este problema comienza a desaparecer).

Cada cita se centra en un tema concreto, dirigido por profesionales en la materia, de cuyas palabras siempre se pueden extraer puntos interesantes y útiles para emprendedores, lo cual le convierte en una especie de escuela de emprendedores y le hace interesante para muy diversos perfiles: desde estudiantes o trabajadores para terceros que comiencen a sentir la llamada del espíritu emprendedor hasta aquellos que ya su trayectoria les permita acercarse en un Rolls.

Ayer la charla me resultó más interesante de lo que me esperaba a priori. Fue una auténtica sorpresa. Centrada en la marca propia e imagen personal (ver resumen en el blog de Iniciador), llevados a cabo por Andrés Pérez y Montse Calvo.

Fue una sorpresa porque, aunque sí soy un firme creyente de la marca propia (procuro priorizar mi imagen incluso por encima de las de mis empresas), no tanto de la imagen personal. Quizás sea porque acabé astiado de mi etapa en Arthur Andersen, y de largas temporadas teletrabajando durante años, por lo que aunque le tengo apego a las camisas y trajes/chaquetas, no sucede lo mismo con la corbata (complemento que admito es elegante pero de incómodo uso y difícil puesta).

Sin embargo, tras los argumentos esgrimidos ayer por Montse, y la experiencia de que una corbata aporta un extra de seguridad que nunca viene mal, hoy, como pequeño homenaje, me he puesto corbata, aunque no prometo hacerlo regularmente.

Aunque este post tiene sentido tiene especial sentido por el aniversario de Iniciador, no quiero olvidar otros dos eventos similares de gran importancia, a los que procuro asistir siempre que puedo: First tuesday (en Madrid y Barcelona, y en breve también Valencia) y Thursday Internet (que cuenta con ni más ni menos que 84 ediciones), ambos con periodicidad mensual también, con temas de debate central habitualmente más que recomendables y con asistentes de gran nivel.

Chitika para dominios

Chitika (aff) está empezando a plantearse usar su producto ShopLink (aff) para la monetización de dominios en parking.

Al menos es lo que se deduce a raíz de una encuesta que se está llevando acabo en esta entrada de su blog oficial.

Chitika (aff) tradicionalmente me ha supuesto un complemento interesante (a veces por encima de otros productos) a pesar de contar con el handicap de no estar en español (aunque sí opera con anunciantes en España y acepta tráfico de España).

Ante las cada vez más frecuentes quejas ante las distintas soluciones de monetización de dominios en parking, puede ser interesante la entrada de nuevos jugadores. Además, el producto ShopLinc, al ser una portada de tienda con un listado de productos, puede ser especialmente eficaz para dominios genéricos que definan alguna de las muchas categorías o subcategorías de productos en escaparate.

Para aquellos que no quieran seguir enlaces de afiliado, dejo los enlaces sin código de referido: Chitika y ShopLinc.

Estadísticas económicas que no se pueden comparar

Posiblemente los últimos dos debates pre-electorales emitidos en España enfrentando a los representantes de los dos partidos mayoritarios no hayan servido más que para reafirmar la intención de voto de quienes ya lo tenían decidido, fruto de la gran polaridad ideológica reinante. Pero sí que hemos podido aprender cosas como que en los últimos cuatro años el precio de la vivienda ha bajado (wtf?).

Obviamente esto se trata de una metedura de pata sublime, que o bien deja en evidencia la completa ignorancia del candidato o su intención dolosa (personalmente ambas me parecen no sólo posibles sino bastante creíbles).

Los datos estadísticos son interpretables en cuanto a su efecto (porque siempre hay que tener en cuenta varias variables que están influídas entre sí, es necesaria una visión global), variables según la fuente del estudio y la naturaleza de la muestra, y por desgracia también manipulables.

Ante todo decir que es normal que haya cambios en las metodologías de mecidión, aunque normalmente suelen ser justificables. Por poner un ejemplo de una que causó controversia, fue hace aproximadamente una década en relación a la tasa de paro, que cambió su metodología de cálculo para homogeneizarla con la de otros países, especialmente del entorno europeo.

El problema principal de los cambios en las metodologías de medición o de obtención de datos estadísticos es que invalidan la comparación con datos anteriores, y que dejan un cierto olor a chamusquina cuando parece que estos cambios tratan de ocultar o maquillar situaciones incómodas.

Durante esta legislatura han ocurrido cambios en los principales termómetros económicos, que coinciden con el caballo de batalla en la temporada de mítines. Esto es en el IPC, en el paro, y en el PIB. Algunos de ellos tienen una cierta justificación, otros son claramente maquilladores, pero casualmente todos afectan mejorando los datos (lo que se puede traducir en que la situación es peor de la que dicen los datos si se usaran las metodologías antiguas).

En cuanto al paro, se han creado subcategorías que son excluídas del colectivo de paro (reduciendo la cifra real de parados significativamente), como la de “demandantes que requieren servicios previos de empleo“.

La intención de esta exclusión es mostrar una realidad más fiel del mercado laboral (ese es el argumento), pero la realidad es que preparados o no, son demandantes de empleo, y deberían de estar incluídos en las cifras, como han estado siempre. Precisamente por eso mismo (porque hay demandantes de empleo que realmente no están en disposición de trabajar: cambios de puesto de trabajo, estudiantes, …) se considera el pleno empleo en torno al 4%. Si empezamos a excluir, el pleno empleo debería de ser 0%, lo que nos sitúa aún más lejos.

Al PIB (producto interior bruto, GDP) le sucede tres cuartos de lo mismo, con un cambio que tiene cierta justificación (no ha sido muy polémico), pero que también aumenta la cifra del PIB en un 0,7% aproximadamente. Se refiere a un cambio en la valoración de las rentas extranjeras, que venía teniendo un efecto negativo sobre el PIB de -1,4% y tras el cambio es de “sólo” -0,7%, metiendo ese 0,7% “a la saca” sin que haya una mejora real de la producción: sólo cambia la cifra (a mejor, claro).

En relación al IPC (índice de precios de consumo, RPI), no hay muchas novedades, salvo los lógicos cambios en la cesta de productos (que sí son muy habituales y tienen cierto sentido, a pesar de la discutibilidad de la entrada o salida de algunos, pero con escaso efecto). En este caso el cambio más polémico fue en 2002, con la actualización de la base y una gran reestructuración de la cesta.

Donde sí ha habido cambios (y polémica) es en la valoración de vivienda en compra, aunque cabe recordar que no forma parte del IPC al considerarse un producto de ahorro (no es consumo que es lo que mide el IPC), aunque existe un debate en torno a la necesidad de incluir los costes financieros (que con hipotecas a 50 años – que me parece una locura haberlas permitido – son muy importantes).

Así, en lo que supone una chapuza estadística, se eliminan de la computación aquellos pisos que son más caros de un valor límite. Habitualmente en estadística se eliminan valores extremos, pero por ambos lados, sin que afecten a la media, pero eliminar de manera discriminada como es el caso, precisamente en lo que más afecta a la subida (por su valor) huele a cuerno quemado.

Además, se realizó una ponderación con respecto a las tasaciones, lo que otorga un mayor peso a los distritos que sean más baratos, mayor al que le correspondería, lo cual también reduce la cifra.

Para los amantes de los titulares sensacionalistas, sería algo como “si contabilizaramos como hace unos años, ahora habría más paro, un PIB casi un punto menor y una vivienda más cara de la que nos dicen”.

PD: desde aquí animo a todos a que vayáis a votar el próximo domingo, aunque estoy de acuerdo con vosotros: con estos políticos a veces se le quitan las ganas a uno. Pero no tiene sentido pedir derechos, y luego no aprovechar aquellos que ya tenemos, ¿no?