Roberto Herrero

Hace 15 días ya adelanté la intención de Chitika de lanzar un servicio de parking de dominios.

Ayer, a través de su blog oficial, anunciaron el lanzamiento de Chitika for domains.

Como ya dije en su momento me parece que este nuevo sistema de parking de Chitika (aff), con la apariencia de una tienda online, puede funcionar muy bien con dominios que sean genéricos de productos, si bien el rendimiento será mayor si se trata de un genérico en inglés (sobre todo porque aún no está traducido al español, aunque sí hay anuncios para España).

Para darse de alta en el parking de dominios de Chitika, tan sólo hay que registrarse en Chitika (aff), ir a la sección de Domains, crear las tiendas de manera sencilla (categoría, keywords y diseño), y proceder de manera similar a cualquier otro parking.

Por si alguien siente curiosidad, yo sí pienso probarlo con algunos de mis dominios.

He preferido esperar a que se pasara un poco la desconcertante euforia por la gesta de Rodolfo Chikilicuatre para escribir una opinión (siempre personal) sobre el ya famoso Chiki Chiki.

Dado que se ha tratado de un producto prefabricado e impulsado de manera masiva desde distintos medios como la televisión e internet es posible aventurar algunas conclusiones que puedan extrapolarse a los proyectos sociales, donde la colectividad tenga influencia.

Cabe comenzar diciendo que, si bien la canción me parece graciosa y podría valer como canción del verano, me abochorna que sea representante de mi país (y por tanto mío) en un certamen internacional. Sin embargo, me abochorna más que haya recibido tanto apoyo incondicional y comprobar semejante muestra de irresponsabilidad generalizada, y me hace pensar que quizás el presidente de Polonia no estuviera tan equivocado con estas declaraciones (aunque es fácil comprobar en la sociedad la confusión de prioridades de la gente, situando el ocio por delante de todo lo demás).

Pero, ¿cómo afecta esto a los proyectos sociales? Si consideramos a Rodolfo Chikilicuatre como un proyecto social se puede ver que:

1) Tienen aceptación. Es la principal lectura positiva que se puede obtener. Es indiscutible que la viralidad del Chiki Chiki ha funcionado a la perfección, y ha traspasado incluso los límites de una cadena de televisión mediana y un medio especial como es internet. Prácticamente todo el mundo habla de Chikilicuatre, para bien o para mal.

2) Sirven como soporte publicitario. Habría bastado ponerle a Rodolfo una pegatina de Cocacola para tener un gran número de impactos. Sólo contar las visualizaciones de vídeos en internet, apariciones televisivas, en informativos, y las muchas páginas de diarios y páginas de internet darían cifras hasta las que no sé contar.

3) La inteligencia colectiva no siempre funciona. Es la principal conclusión negativa que obtengo, y la que más afecta a muchos proyectos sociales, ya que muchos planteamientos se basan en esta inteligencia colectiva (por ejemplo aquellos que buscan seleccionar la información con la participación de usuarios), y sobre la que me gustaría extenderme un poco.

Que la elección de Chiki Chiki no era la mejor opción posible desde un punto de vista racional es más que evidente. Entre las candidatas había canciones dignas cuyos intérpretes vieron frustradas sus ilusiones ante la irreflenable avalancha viral del Chiki Chiki. Por lo cual el colectivo se equivoca.

Pero, ¿por qué? En teoría dos cabezas piensan mejor que una.

Esa afirmación sólo es cierta cuando las dos cabezas cumplen dos requisitos: conocer sobre el tema de debate y pensar en la misma dirección.

Así, si juntamos a dos personas que no tengan ni remota idea sobre matemáticas, la resolución de un problema complejo sería tanto o más absurda que si lo hacen de manera separada. Sin embargo, si juntamos a dos expertos en la materia, sus conocimientos se complementan, y la solución será más completa, eficiente, o rápida.

Por otro lado, si esos dos expertos tienen opiniones contrapuestas, las posibilidades de que se produzca una situación de bloqueo son importantes, sin que prevalezca una de ellas (¿a alguien le suena esta situación?).

El problema en la elección de la canción de Eurovisión es que el público no era experto, era totalmente heterogéneo, y se dejó guiar por criterios equivocados e irracionales, lo que llevó a una solución no óptima del «problema».

Esto podría explicar por qué en general son más útiles para resolver problemas los proyectos sociales especializados que los genéricos (si requiero ayuda en inversiones acudo a un lugar de encuentro de bolsa, y no a uno genérico) y por qué algunos proyectos genéricos, aunque tienen aceptación, realmente son poco útiles a la hora de la verdad, a la vez que nos puede prever sobre posibles problemas en algunas iniciativas colectivas que se están llevando a cabo.

Si lo que te atrajo de este post fue la palabra vino porque te encanta la bebida de sobremesa por excelencia (con el permiso del agua) este escrito es de tu interés. Si lo que llamó tu atención fue el adjetivo gratis porque valoras los regalos, también estás en el lugar correcto.

Y es que el viernes 11 de abril de 19:00 a 21:00 tiene lugar el Vinete de Cucharete, donde los chicos de Cucharete invitarán a vino a todo el que se pase por el Restaurante Jhambala, en el barrio de Chueca.

El caldo al que se invitará será Vino Mundo Gay, un Ribera del Duero valorado en 17€ la botella.

Para aquellos que no puedan asistir (y también aquellos que lo hagan), les recomiendo Cucharete.com para ver críticas sobre los mejores Restaurantes de Madrid.

PD: Tenía alguna idea de este evento pues algo me comentó recientemente Marcos García sobre el mismo, aunque sin desvelar todos los detalles, pero hasta hoy no he tenido ocasión de publicarlo por estar de vacaciones, tras ser informado personalmente Marcos.

Leo en esta noticia de Expansion que el Gobierno tiene dentro de sus planes establecer una deducción del 10% a particulares que inviertan en empresas con gran potencial de crecimiento (capital riesgo).

El objetivo de esta deducción es animar a los business angels a continuar invirtiendo en nuevas empresas, especialmente en esta época que comienza donde las turbulencias económicas dificultan las concesiones crediticias, limitando las posibilidades de financiación de nuevas empresas.

En este mismo sentido se mueve una noticia de la semana pasada que parece que pasó bastante desapercibida como es la creación de un mercado de valores para pymes (MAB, Mercado Alternativo Bursátil), que facilitará el acceso al parqué de empresas de poco tamaño con necesidades de financiación. Siguen existiendo algunas limitaciones con vistas a garantizar la seguridad de los inversores y la transparencia exigible del mercado (free float de 2M, cuentas auditadas...), pero mucho menores a las exigidas hasta el momento.

Aunque acojo con cierta esperanza esta noticia, a la vez me apena que nuevamente comentan el mismo error de siempre: sacar leyes a priori buenas, pero que se aplican a medias (la extensión de derechos para homosexuales se podían haber realizado también para otros colectivos, la ley del tabaco quedó a medias disgustando a unos y a otros...). Tengo la sensación de que son expertos en tener oportunidades y dejarlas pasar.

¿Por qué sólo para particulares? Sí, es cierto que ya había medidas impulsoras para Sociedades y Fondos de Capital Riesgo, pero cualquier empresa tiene la potestad de invertir e impulsar a otras. De hecho suele ser más habitual que hacerlo de manera particular. Si se trata de impulsar la inversión en nuevas empresas, ¿por qué no incentivar también las inversiones desde otras empresas y que existan deducciones en el Impuesto de Sociedades?

De ampliarse a empresas sería una medida bastante más eficaz, porque ¿cuántos particulares son capaces de invertir en sociedades? Queda casi en exclusiva para rentas grandes, lo cual no está mal, pero sabe a poco. No obstante, huele a globo sonda, y de aquí a la supuesta aplicación pueden haber grandes cambios en las condiciones y en los beneficiarios.

Nota: Esta medida debe de ser considerada únicamente una medida impulsora de la creación empresarial (lo cual es positivo y en la dirección correcta), pero no como una rebaja fiscal (de las tan prometidas), ya que afecta a un colectivo muy pequeño.

Hace algunas semanas dije que un adserver gratuito de Google era el movimiento más lógico de Google. Y hoy comienza a correr como la pólvora la noticia de la beta de Google Ad Manager, cumpliendo mi pronóstico.

Por ejemplo lo comentan en Genbeta o en Netadblog, y a aquellos que tengan mi Twitter, lo dije esta mañana a primera hora.

Es una buena noticia para todos los webmasters, aunque de momento parece que únicamente está disponible para USA y Canadá, o al menos son para los únicos países para los que hay redactados unos TOS.

No me gusta repetirme demasiado, y mucho de lo que podría decir ya lo dije en este post sobre el posible adserver gratuito de Google (y la posibilidad de que MSN/Live hiciera algo similar), así que quien quiera saber su contenido, le invito a leerlo.