Roberto Herrero

Chitika (aff) está empezando a plantearse usar su producto ShopLink (aff) para la monetización de dominios en parking.

Al menos es lo que se deduce a raíz de una encuesta que se está llevando acabo en esta entrada de su blog oficial.

Chitika (aff) tradicionalmente me ha supuesto un complemento interesante (a veces por encima de otros productos) a pesar de contar con el handicap de no estar en español (aunque sí opera con anunciantes en España y acepta tráfico de España).

Ante las cada vez más frecuentes quejas ante las distintas soluciones de monetización de dominios en parking, puede ser interesante la entrada de nuevos jugadores. Además, el producto ShopLinc, al ser una portada de tienda con un listado de productos, puede ser especialmente eficaz para dominios genéricos que definan alguna de las muchas categorías o subcategorías de productos en escaparate.

Para aquellos que no quieran seguir enlaces de afiliado, dejo los enlaces sin código de referido: Chitika y ShopLinc.

Posiblemente los últimos dos debates pre-electorales emitidos en España enfrentando a los representantes de los dos partidos mayoritarios no hayan servido más que para reafirmar la intención de voto de quienes ya lo tenían decidido, fruto de la gran polaridad ideológica reinante. Pero sí que hemos podido aprender cosas como que en los últimos cuatro años el precio de la vivienda ha bajado (wtf?).

Obviamente esto se trata de una metedura de pata sublime, que o bien deja en evidencia la completa ignorancia del candidato o su intención dolosa (personalmente ambas me parecen no sólo posibles sino bastante creíbles).

Los datos estadísticos son interpretables en cuanto a su efecto (porque siempre hay que tener en cuenta varias variables que están influídas entre sí, es necesaria una visión global), variables según la fuente del estudio y la naturaleza de la muestra, y por desgracia también manipulables.

Ante todo decir que es normal que haya cambios en las metodologías de mecidión, aunque normalmente suelen ser justificables. Por poner un ejemplo de una que causó controversia, fue hace aproximadamente una década en relación a la tasa de paro, que cambió su metodología de cálculo para homogeneizarla con la de otros países, especialmente del entorno europeo.

El problema principal de los cambios en las metodologías de medición o de obtención de datos estadísticos es que invalidan la comparación con datos anteriores, y que dejan un cierto olor a chamusquina cuando parece que estos cambios tratan de ocultar o maquillar situaciones incómodas.

Durante esta legislatura han ocurrido cambios en los principales termómetros económicos, que coinciden con el caballo de batalla en la temporada de mítines. Esto es en el IPC, en el paro, y en el PIB. Algunos de ellos tienen una cierta justificación, otros son claramente maquilladores, pero casualmente todos afectan mejorando los datos (lo que se puede traducir en que la situación es peor de la que dicen los datos si se usaran las metodologías antiguas).

En cuanto al paro, se han creado subcategorías que son excluídas del colectivo de paro (reduciendo la cifra real de parados significativamente), como la de «demandantes que requieren servicios previos de empleo».

La intención de esta exclusión es mostrar una realidad más fiel del mercado laboral (ese es el argumento), pero la realidad es que preparados o no, son demandantes de empleo, y deberían de estar incluídos en las cifras, como han estado siempre. Precisamente por eso mismo (porque hay demandantes de empleo que realmente no están en disposición de trabajar: cambios de puesto de trabajo, estudiantes, ...) se considera el pleno empleo en torno al 4%. Si empezamos a excluir, el pleno empleo debería de ser 0%, lo que nos sitúa aún más lejos.

Al PIB (producto interior bruto, GDP) le sucede tres cuartos de lo mismo, con un cambio que tiene cierta justificación (no ha sido muy polémico), pero que también aumenta la cifra del PIB en un 0,7% aproximadamente. Se refiere a un cambio en la valoración de las rentas extranjeras, que venía teniendo un efecto negativo sobre el PIB de -1,4% y tras el cambio es de «sólo» -0,7%, metiendo ese 0,7% «a la saca» sin que haya una mejora real de la producción: sólo cambia la cifra (a mejor, claro).

En relación al IPC (índice de precios de consumo, RPI), no hay muchas novedades, salvo los lógicos cambios en la cesta de productos (que sí son muy habituales y tienen cierto sentido, a pesar de la discutibilidad de la entrada o salida de algunos, pero con escaso efecto). En este caso el cambio más polémico fue en 2002, con la actualización de la base y una gran reestructuración de la cesta.

Donde sí ha habido cambios (y polémica) es en la valoración de vivienda en compra, aunque cabe recordar que no forma parte del IPC al considerarse un producto de ahorro (no es consumo que es lo que mide el IPC), aunque existe un debate en torno a la necesidad de incluir los costes financieros (que con hipotecas a 50 años - que me parece una locura haberlas permitido - son muy importantes).

Así, en lo que supone una chapuza estadística, se eliminan de la computación aquellos pisos que son más caros de un valor límite. Habitualmente en estadística se eliminan valores extremos, pero por ambos lados, sin que afecten a la media, pero eliminar de manera discriminada como es el caso, precisamente en lo que más afecta a la subida (por su valor) huele a cuerno quemado.

Además, se realizó una ponderación con respecto a las tasaciones, lo que otorga un mayor peso a los distritos que sean más baratos, mayor al que le correspondería, lo cual también reduce la cifra.

Para los amantes de los titulares sensacionalistas, sería algo como «si contabilizaramos como hace unos años, ahora habría más paro, un PIB casi un punto menor y una vivienda más cara de la que nos dicen».

PD: desde aquí animo a todos a que vayáis a votar el próximo domingo, aunque estoy de acuerdo con vosotros: con estos políticos a veces se le quitan las ganas a uno. Pero no tiene sentido pedir derechos, y luego no aprovechar aquellos que ya tenemos, ¿no?

Me ha gustado este post acerca de inversores, escrito por Diego Mariño.

Sólo basta acercarse a cualquier evento de emprendedores para ver una cierta obsesión por la financiación, especialmente a través de las distintas modalidades de capital riesgo o entrada de nuevos socios.

Lo primero que habría que plantearse es si realmente es necesaria la financiación. Estoy convencido de que muchos de los proyectos que buscan financiación ésta no es imprescindible, y sería totalmente viable con menor número de recursos. Incluso puedo llegar a afirmar que un exceso de recursos es un error, ya que eliminando limitaciones presupuestarias no es imprescindible trabajar sobre la eficiencia y optimización de recursos.

Si lo es, habría que estudiar si la opción de entrada de inversores externos es la mejor opción. Existe una tendencia a pensar que los accionistas es una forma de financiación sin coste, pero la realidad es todo lo contrario. Un accionista, o un inversor capital riesgo en su caso, va a exigir una rentabilidad, y ésta debe de cubrir no sólo el coste de oportunidad (lo que podría obtener en el mercado con esa misma inversión) sino cubrir el riesgo que asume, en el sentido de no llegar a obtener las ganancias previstas.

Por lo tanto, los accionistas es la forma de financiación más cara desde un punto de vista financiero. Un ejemplo: si tenemos unos tipos de interés al 5%, posiblemente podamos conseguir financiación bancaria a un 6% o emitir obligaciones a un 8% si estamos en posición, pero un accionista va a exigir mínimo el coste de oportunidad que le supone su inversión (por ejemplo puede invertir en repos a un 5% con riesgo mínimo, o aumentar ligeramente el riesgo y comprar obligaciones de empresas solventes a un 7%) más un % por el riesgo asumido. En total, un mínimo del 10%, según las expectativas que éste tenga (todo son porcentajes imaginarios, no una puesta en valor).

Sin embargo, la entrada de un inversor puede suponer un gran valor añadido, muy superior a ese coste financiero adicional, en forma de contactos, experiencia, conocimientos, visión, capacidad de relación..., que aumentan notablemente la competitividad de la empresa, y por tanto su potencial de generación de ingresos, alcanzar acuerdos o desarrollar proyectos con mayores garantías.

Si el inversor no es capaz de dar alguno de esos valores de manera provechosa (a lo que habría que añadir un mínimo de vinculación), en mi opinión se trata de una opción desaconsejable, y no sería lo que en palabras de Diego es un «inversor decente». Si encuentras ese inversor decente, no lo dudes, porque no será sólo dinero, sino un buen socio.

Así que, si buscas inversores, que sea con cabeza (tanto de ellos, como tuya).

Google cada vez lanza un mayor número de servicios, intentando cubrir todas las necesidades de los usuarios de internet (buscador, noticias, video, email, ofimática...), y también de los webmasters (estadísticas, herramientas, publicidad...).

Pero aún queda una casi virgen, que además serviría de complemento perfecto para su estrategia comercial de publicidad y para recabar si cabe mucha más información que ayudaría a aumentar la efectividad de sus productos publicitarios: un adserver gratuito de Google, o incluso de otras empresas que se encontrarían ante semejante oportunidad.

Actualmente el mercado de los servidores de publicidad (adservers) se encuentra dividido en dos grandes grupos: aquellos que son de pago -bastante costosos- como pueden ser DART, Atlas, etc... y aquellos gratuitos, encabezados por OpenX (anteriormente conocido como Openads, y más atrás en el tiempo phpAdsnew).

Gracias a su gratuidad, Openx se está colocando como una solución escogida por muchos webmasters para gestionar y optimizar su publicidad, ya que ofrece muchas de las ventajas de sus competidores de pago. Incluso muchas redes importantes y agencias utilizan este adserver.

Openx tenía el problema de que debía de ser instalado en nuestros servidores, por lo que en cuanto el volumen de tráfico era elevado, consumía muchos recursos y en no pocas ocasiones era necesario recurrir a un sólo dedicado para servir publicidad (cuando no varios balanceando la carga), con el coste que esto supone (aún así muy inferior a los de pago).

Sin embargo, recientemente anunció un movimiento maestro: iba a comenzar a ofrecer el servicio de adserving de manera remota, sin necesidad de tenerlo alojado en nuestros servidores, con lo que puede llegar a conseguir aún muchos más usuarios, y jugar un papel importante dentro del sector de la publicidad en internet.

Pero no debemos de olvidar que Google se hizo con Doubleclick, que a su vez es propietario de uno de los mejores adservers de pago (DART), por lo que yo me pregunto si no sería buen momento para lanzar una versión gratuita de DART, una especie de Google Adserver.

En mi modesta opinión sería un paso no sólo lógico, sino obligatorio. No sólo le permitiría optimizar aún más Adsense al contar con mucha más información (zonas que mejor funcionan, webs que mejor convierten...) y poder asociarse al servicio, sino que podría ser una forma de vender aún mejor el inventario de publicidad estandar que tenga la propia Doubleclick o los cientos de agencias que utilicen sus adservers. Toda esa información en el mercado publicitario es muy muy valiosa.

Lo curioso es que Microsoft, propietario de otro de los grandes como es Atlas, podría hacer algo similar creando un Live Adserver.

Actualizado 13 de marzo de 2008: Google saca en beta su Google Ad Manager.

Tras leer este post de Jorge Quintas, en el que critica en cierto modo la creaciónelección de nombres de landing pages y/o microsites para campañas publicitarias, iba a contestarle en un comentario mi punto de vista al respecto del uso de landing pages, pero como me quedaba algo largo, mejor lo utilizo para un post.

Lo primero que se tiene que tener en cuenta es que no siempre interesa tener accesibilidad a través de buscadores. Es algo que los SEOs, por «deformación profesional» nos cuesta entender.

Éste puede ser el caso de campañas que sean puntuales, de duración corta, en los que cualquier esfuerzo SEO no tenga cabida por cuestiones de tiempo.

Cuando se hace una web (optimizada para buscadores, accesible...) se realiza pensando en un público genérico, heterogéneo, variado, sin exclusiones. Sin embargo, las promociones suelen ir dirigidas a un público concreto (jóvenes, solteros que viven solos...), por lo que es aconsejable realizar landing pages específicas para ese perfil, con vistas a maximizar la conversión.

El que éstas estén realizadas en Flash, o cualquier otra tecnología, suele ir encaminado a aumentar la interactividad con el usuario, y a una mayor belleza visual. Determinados públicos es lo que quieren y lo que les gusta. Como el posicionamiento en estas campañas no es prioritario (incluso inconveniente), la accesibilidad a los robots no es una excusa (cosa distinta será para los usuarios).

Se podría plantear el debate de si interesa crearlos dentro del mismo sitio, o en dominios aparte. Pero al crearlos dentro del mismo dominio principal impone la limitación del diseño: debería de ser acorde al del resto de la web, de lo contrario, puede crear confusión.

Además, se debe de tener en cuenta de que la utilización de dominios externos puede servir para controlar mucho mejor el impacto de campañas en medios offline (prensa, radio, televisión...), sin tener que esperar a las cifras de ventas. Si estas páginas estuvieran dentro del mismo dominio, los datos podrían verse «contaminados» por otras visitas provenientes de buscadores, etc...

La solución ideal sería crear una sección dentro de la web relacionada con la campaña, con vistas a aprovechar el tráfico de los buscadores, sin salirse de la propia web, y paralelamente el microsite como destino de los esfuerzos de marketing.

Eso sí, una vez finalizada la campaña, es conveniente realizar redirecciones a la página más apropiada del dominio principal. De lo contrario, supondría un derroche de los enlaces que a lo largo de la campaña se hayan podido conseguir al microsite (no suele interesar que perdure el microsite una vez cumplido su fin).

Actualización: Jorge aclara que era una serie de artículos, y que en éste únicamente se refería al nombre de los dominios.