Adwords y Adsense para juegos

A lo largo del último año se ha hablado mucho de la publicidad en los juegos, y es algo obvio que éstos viven momentos de gloria (superando ya a la industria del cine), y también es apreciable que existe una clara tendencia de los juegos que los dirige de un modo u otro a internet, lo que lleva a una proliferación de los juegos online (muchos de ellos basados en flash, enfocados a un perfil de jugadores casual).

A través de esta entrada del blog oficial de Adsense (también lo comenta Carrero), Google anuncia las primeras pruebas de Adsense for Games y Adwords for Games, con la intención de que soportes y anunciantes puedan sacar rentabilidad o visibilidad, respectivamente, a través de los juegos online a través de navegador.

De momento los requisitos necesarios son contar con un volumen considerable y al menos el 80% del tráfico de US o UK. En la página dedicada a Google In-game Advertising ofrecen más información.

El logo de seguimiento de conversiones de Adwords se vuelve opcional

Google anuncia en esta entrada de su blog de Adwords que el logo que hasta ahora era obligatorio poner para realizar el seguimiento de conversiones en las campañas de Adwords ahora es opcional.

Para realizar el seguimiento de conversiones en Adwords, facilitan un código que se debe insertar en el momento en que se genere el evento a medir (formulario enviado con éxito, venta…). Los códigos que facilitaban mostraban el logotipo de Google, o un texto visible.

Aunque ahora se trata de algo opcional, todos los códigos antiguos seguirán mostrando el texto/logotipo hasta que no se sustituya. Además conviene añadir que si eliminas el logo, debes informar de los métodos de seguimiento (tracking) que realizas en tus políticas de privacidad.

Abreviaturas como estrategia de nicho

Por todos es conocido que en USA es habitual llamar a las ciudades por su abreviatura. Así, New Jersey es NJ, Los Ángeles es LA, etc.

En España (de momento) no es algo tan extendido a la hora de usar un buscador, como tampoco lo es realizar las búsquedas agregando el código postal, sin embargo, sería un método que podría llegar a popularizarse.

De hecho hay un ejemplo que ya es popular y bastante frecuente, que sirve como ejemplo perfecto para ver cómo se pueden utilizar estas abreviaturas para plantear una estrategia de nicho: BCN en relación a la ciudad de Barcelona.

Utilizando esta búsqueda de Google Insights podemos apreciar que la búsqueda de BCN es tan frecuente como la de algunas ciudades medianas (usé como ejemplo Albacete y Córdoba).

Busqueda de BCN

Está claro que una búsqueda por Barcelona (o expresiones compuestas que incluyan barcelona) es más frecuente que por BCN, pero con el mismo argumento, será más caro, mientras que ambas están muy relacionadas y atraen a público con idénticos o muy semejantes intereses.

Habría que estudiar si existe alguna diferencia demográfica entre quienes buscan usando Barcelona y los que lo hacen usando BCN. Desconozco ese dato, pero quizás me inclinaría por pensar que BCN es más utilizado entre gente joven, más proclive a usar abreviaturas (PS2, BSS, ZP…), en cuyo caso podría incluso ayudar a focalizar más un producto a un target más apropiado, a un precio mejor, y por tanto, con mayor rentabilidad.

Desconozco también si empieza a ser común usar abreviaturas de otras localidades, pero no sería extraño que comenzara a usarse MD para Madrid, VA para Valencia (aunque existe conflicto con Valladolid), etc.

Por supuesto, esta misma estrategia es aplicable a otros mercados donde sea común usar abreviaturas de sus productos. Uno de ellos, por qué no, puede ser internet (WMW, SEW, SEL…).

Cuidado con lo que se lee

No, no se trata de un nuevo aviso sobre la credibilidad o no de lo que se pueda leer en la red (esto lo dejo en manos de la madurez y criterio de cada uno), sino de un comentario sobre un curioso suceso que tuvo lugar ayer en el que una noticia (o rumor) falsa provocó una caída en bolsa del 99% de la compañía United Airlines (ver noticia en Cotizalia).

Esto recuerda muchísimo a lo que sucedió hace año y medio con Apple y Engadget, aunque no fue de tal magnitud. Incluso en ocasiones ha llegado a afectar a un mercado completo.

Está claro que en ocasiones lo que se dice puede traer consecuencias (sobre todo cuando algunos están a la que salta), a veces una denuncia increible que sale adelante por el apoyo institucional y de lobbies y otras con la caida en bolsa de una compañía.

Sin embargo, en el mundo actual la información es valiosa, ya que la diferencia puede venir marcada por tomar una decisión en el momento apropiado. Esto hace que los rumores tengan gran importancia y atractivo (cierto es que muchas veces se equivocan, pero también aciertan). Al final todo se reduce a valorar riesgos.

Por supuesto sobra decir que cuando hablo de rumores me refiero a aquellos que tienen cierta base, a los que les faltan algún dato o que tienen información imperfecta, no a burdas invenciones salvo que nazcan de especulaciones racionales y marcadas como tales (en este último grupo incluyo muchos de los pensamientos de futuros movimientos, o de actuaciones futuras que podrían parecer lógicas, que sí aportan información a pesar de ser ilusorias).

De hecho la información imperfecta no es una característica única de los rumores. A menudo en noticias firmes se ven errores que vienen de la mano de la omisión de datos, errores tipográficos, falta de contraste de información o fuentes, errores de traducción o interpretaciones erróneas. Todos ellos son bastante comunes especialmente en internet y seguro que todos encontramos ejemplos abundantes. Por otro lado, la actualidad los hace inevitables.

Por ello, me reafirmo en la frase de Cuidado con lo que se lee, a lo que añadiría…. pero lee. Obtén tus propias conclusiones, valora los riesgos, y entonces, decide.

El mito del CTR en el Smart Price de Adsense

Como probablemente muchos sepais, a través de la red de publicidad de Google Adwords es posible publicar anuncios en la red de búsqueda (Google y asociados) y en la red de contenidos (webs que están admitidas en el programa Google Adsense).

Ambos programas suelen tener rendimientos diferentes para los anunciantes, siendo el rendimiento de la red de búsqueda superior en la mayoría de los casos, en igualdad de condiciones. Que duda cabe de que dentro de la red de contenidos unos sitios ofrecen un rendimiento mayor que otros.

Por este motivo, dentro de la red de contenidos (en adelante Adsense) Google estableció un filtro adicional dentro del sistema de establecimiento de precios por click al que denominó smart pricing (en español es algo más largo: Sistema Inteligente de Establecimiento de Precios).

Aunque el smart price afecta tanto a anunciantes como a soportes, debido al mayor número de estos últimos suele ser más habitual oir hablar de este filtro a los webmasters, preocupados por su “bajada de ingresos” o porque “pagan poco por cada click”.

Cuando se estableció el Smart Price Google hizo alusión a que este se definía según el rendimiento de la cuenta. Automáticamente muchos webmasters aislaron el problema pensando que se refería al rendimiento en clicks: “si tengo más clicks el rendimiento es mayor”, pensarían.

Aún hoy sigue estando bastante instaurado este pensamiento, y aunque no puedo asegurar 100% que el CTR no afecte, lo cierto es que Google siempre se ha referido al smart price en relación al rendimiento en términos de conversión (es decir, lo bien que convierta a ventas, registros… una web, independientemente de sus estadísticas de clicks).

Pero esta definición es algo vaga, relativa. ¿Qué patrón de comparación se usa? Pues según el propio Google la comparación se realiza con la red de búsqueda. Es decir, simplificando al máximo una hipotética situación, si en la red de búsqueda la conversión de un anuncio en ventas/clicks es de 1/10 y se estima que en un sitio concreto la probabilidad es de 1/50, parece lógico pensar que por ese mismo click se pague 5 veces menos para que el anunciante tenga un ROI idéntico.

Según esto, incluso tratar de aumentar el CTR podría tener efectos negativos. Si aumentáramos el número de clicks y las ventas se mantuvieran estables nuestro coeficiente sería menor, y por tanto el smart price más severo (vease que es una simplificación). En este caso habría que ver si el aumento de clicks compensa el menor precio por cada uno.

Para apoyar todo esto utilizo algunas frases extraídas de la web de Google, y de los TOS de los servicios mencionados:

La función de sistema inteligente de establecimiento de precios de Google ajusta el costo del clic de contenido orientado por palabras clave en base a su efectividad comparada con un clic en una búsqueda. Si sus datos muestran que un clic de una página de contenido tiene menos probabilidades de traducirse en resultados para la empresa (como ventas online, registro, llamadas telefónicas o suscripciones a un boletín informativo), reducimos el precio que paga por dicho clic

La incógnita está en conocer cómo se calculan las probabilidades de conversión de un sitio o cuenta, ya que no todos los anunciantes controlan las conversiones y una web normalmente no tiene historial suficiente para poder extrapolar de manera eficiente su efectividad de conversión, y de ello depende el precio asignado por un click concreto en Adsense.

Precisamente por ello hoy han dedicado un post para anunciar nuevas formas de separar la información de las redes de búsqueda y de contenidos, incidiendo de nuevo en lo mismo:

As a result, we use smart pricing to protect advertiser ROI by automatically adjusting the cost of a contextually-targeted content network click based on its effectiveness compared to a search click

En resumen, nos faltaría por conocer los coeficientes, pero ya conocemos las variables. pero la teoría del CTR parece ser un mito (al menos en palabras de Google).