Google Adserver o Live Adserver: y por qué no

Google cada vez lanza un mayor número de servicios, intentando cubrir todas las necesidades de los usuarios de internet (buscador, noticias, video, email, ofimática…), y también de los webmasters (estadísticas, herramientas, publicidad…).

Pero aún queda una casi virgen, que además serviría de complemento perfecto para su estrategia comercial de publicidad y para recabar si cabe mucha más información que ayudaría a aumentar la efectividad de sus productos publicitarios: un adserver gratuito de Google, o incluso de otras empresas que se encontrarían ante semejante oportunidad.

Actualmente el mercado de los servidores de publicidad (adservers) se encuentra dividido en dos grandes grupos: aquellos que son de pago -bastante costosos- como pueden ser DART, Atlas, etc… y aquellos gratuitos, encabezados por OpenX (anteriormente conocido como Openads, y más atrás en el tiempo phpAdsnew).

Gracias a su gratuidad, Openx se está colocando como una solución escogida por muchos webmasters para gestionar y optimizar su publicidad, ya que ofrece muchas de las ventajas de sus competidores de pago. Incluso muchas redes importantes y agencias utilizan este adserver.

Openx tenía el problema de que debía de ser instalado en nuestros servidores, por lo que en cuanto el volumen de tráfico era elevado, consumía muchos recursos y en no pocas ocasiones era necesario recurrir a un sólo dedicado para servir publicidad (cuando no varios balanceando la carga), con el coste que esto supone (aún así muy inferior a los de pago).

Sin embargo, recientemente anunció un movimiento maestro: iba a comenzar a ofrecer el servicio de adserving de manera remota, sin necesidad de tenerlo alojado en nuestros servidores, con lo que puede llegar a conseguir aún muchos más usuarios, y jugar un papel importante dentro del sector de la publicidad en internet.

Pero no debemos de olvidar que Google se hizo con Doubleclick, que a su vez es propietario de uno de los mejores adservers de pago (DART), por lo que yo me pregunto si no sería buen momento para lanzar una versión gratuita de DART, una especie de Google Adserver.

En mi modesta opinión sería un paso no sólo lógico, sino obligatorio. No sólo le permitiría optimizar aún más Adsense al contar con mucha más información (zonas que mejor funcionan, webs que mejor convierten…) y poder asociarse al servicio, sino que podría ser una forma de vender aún mejor el inventario de publicidad estandar que tenga la propia Doubleclick o los cientos de agencias que utilicen sus adservers. Toda esa información en el mercado publicitario es muy muy valiosa.

Lo curioso es que Microsoft, propietario de otro de los grandes como es Atlas, podría hacer algo similar creando un Live Adserver.

Actualizado 13 de marzo de 2008: Google saca en beta su Google Ad Manager.

Landing pages vs SEO

Tras leer este post de Jorge Quintas, en el que critica en cierto modo la creaciónelección de nombres de landing pages y/o microsites para campañas publicitarias, iba a contestarle en un comentario mi punto de vista al respecto del uso de landing pages, pero como me quedaba algo largo, mejor lo utilizo para un post.

Lo primero que se tiene que tener en cuenta es que no siempre interesa tener accesibilidad a través de buscadores. Es algo que los SEOs, por “deformación profesional” nos cuesta entender.

Éste puede ser el caso de campañas que sean puntuales, de duración corta, en los que cualquier esfuerzo SEO no tenga cabida por cuestiones de tiempo.

Cuando se hace una web (optimizada para buscadores, accesible…) se realiza pensando en un público genérico, heterogéneo, variado, sin exclusiones. Sin embargo, las promociones suelen ir dirigidas a un público concreto (jóvenes, solteros que viven solos…), por lo que es aconsejable realizar landing pages específicas para ese perfil, con vistas a maximizar la conversión.

El que éstas estén realizadas en Flash, o cualquier otra tecnología, suele ir encaminado a aumentar la interactividad con el usuario, y a una mayor belleza visual. Determinados públicos es lo que quieren y lo que les gusta. Como el posicionamiento en estas campañas no es prioritario (incluso inconveniente), la accesibilidad a los robots no es una excusa (cosa distinta será para los usuarios).

Se podría plantear el debate de si interesa crearlos dentro del mismo sitio, o en dominios aparte. Pero al crearlos dentro del mismo dominio principal impone la limitación del diseño: debería de ser acorde al del resto de la web, de lo contrario, puede crear confusión.

Además, se debe de tener en cuenta de que la utilización de dominios externos puede servir para controlar mucho mejor el impacto de campañas en medios offline (prensa, radio, televisión…), sin tener que esperar a las cifras de ventas. Si estas páginas estuvieran dentro del mismo dominio, los datos podrían verse “contaminados” por otras visitas provenientes de buscadores, etc…

La solución ideal sería crear una sección dentro de la web relacionada con la campaña, con vistas a aprovechar el tráfico de los buscadores, sin salirse de la propia web, y paralelamente el microsite como destino de los esfuerzos de marketing.

Eso sí, una vez finalizada la campaña, es conveniente realizar redirecciones a la página más apropiada del dominio principal. De lo contrario, supondría un derroche de los enlaces que a lo largo de la campaña se hayan podido conseguir al microsite (no suele interesar que perdure el microsite una vez cumplido su fin).

Actualización: Jorge aclara que era una serie de artículos, y que en éste únicamente se refería al nombre de los dominios.

Ismael El-Qudsi deja Microsoft

Desde estas líneas quiero desear suerte a Ismael El-Qudsi por su nueva etapa profesional como Director de Nuevos Servicios dentro de Havas Digital, tal como él mismo comenta en su blog personal, tras tres años de trabajo en Microsoft.

Ismael es con toda justicia una persona muy respetada en los distintos círculos que suelen ligarse en la internet española (bloggers y webmasters, empresarios, inversores…), tanto profesional como personalmente, algo que he podido comprobar por mí mismo en las múltiples ocasiones en las que hemos coincidido.

Es por ello por lo que me alegro muchísimo del cambio, y no porque sea anti-Microsoft (más bien al contrario, soy tecnológicamente torpe y en mis peleas con otros sistemas operativos distintos al innombrable he perdido por K.O), sino porque sabiendo que lo ha valorado mucho, él estima que es lo que le desea o le conviene en esta etapa de la vida.

Seguro que más de uno en estos momentos está diciendo: ¡Serás estúpido, Roberto! ¿Por qué te alegras si se va a la competencia?

A esta gente le respondería que revisara algunos conceptos, porque yo no considero a nadie competencia. A día de hoy creo que mantengo o he mantenido relaciones de cliente-proveedor con gran parte de las agencias de marketing en internet en el mercado, de cualquier tamaño, de manera que el término competencia suelo acabar transformándolo en el de partner, mucho más provechoso para todos.

Ismael deja uno de los grandes, y se va a otro de los grandes. Dentro del grupo Havas tengo algunos buenos amigos, aunque curiosamente, y aunque parezca sorprendente, creo que todos son en la parte offline (Media Planning), pero debo confesar que con todos los cambios corporativos que han tenido últimamente quedo algo confuso con la estructura organizacional de las distinas partes (ya de por si era un grupo bastante complejo, con unidades “duplicadas” para poder llevar varias cuentas competencia sin conflictos de intereses…).

Mucha suerte, Ismael.

Portales WAP con CMSMobi

Carlos Blanco, junto con Roberto Fernandez, dirige la empresa Aztive Mobile Solutions, que en los últimos días ha tenido un gran protagonismo mediático con la presentación de su nuevo producto estrella: CMSmobi.

CMSmobi es un software que permite generar un portal WAP de manera sencilla a partir de los contenidos existentes en una versión estándar para PC, valiéndose para ello de los RSS, los cuales los importa e incorpora a la aplicación. El propio Carlos se extiende aportando más información sobre su funcionamiento, y podemos ver un ejemplo en vivo del resultado en mercafutbol.mobi.

Me gustaría destacar el gran trabajo de comunicación que han realizado, ya que no sólo ha tenido un gran eco en los medios online, sino que ha trascendido a algunos medios tradicionales (sin ir más lejos, hoy he leído sobre ellos en Expansión), algo que no es sencillo de lograr.

Es por ello que seguro que este post se convierte en uno más, de los muchos que hablan de él, lo que probablemente le reste valor de cara a los responsables del producto, pero esto no se trata de ninguna nota de prensa, sino de una mención a lo que creo que es un producto interesante. Interesante al menos como concepto, ya que no he podido verlo insitu.

En verdad creo que es importante el que los portales de internet tengan una versión WAP, es decir, destinada a terminales móviles, de los contenidos para PC, aunque no imprescindible.

Aunque la anterior afirmación pueda parecer ambigua, me explico: mi opinión sobre el futuro de internet móvil es que habrá una tendencia a que los contenidos (y versiones) para PC y para terminales móviles sean las mismas. De hecho, ya es perfectamente compatible con algunos navegadores que traen los teléfonos más modernos, y la experiencia es mucho mejor a través de webs tradicionales que por sus versiones WAP. Esto es una tendencia clara, especialmente con cada vez mejores pantallas, líneas de conexión móvil de datos de alta velocidad o WIFI, y las cada vez más cercanas tarifas planas de datos, a lo que se suma la tendencia a que el móvil (u otros accesorios móviles) sean una prolongación del PC.

Ahora bien, ¿por qué es importante entonces? Pues por el mismo motivo por el que hace unos años se decía que era importante compatibilizar las webs con Firefox, aunque fuera minoritario: por llegar al máximo número de usuarios. Con la popularización de la navegación a través del móvil, aunque una mayoría llegara a navegar a través de las versiones estandar para PC, siempre habría usuarios que por necesidad, comodidad o condicionados por cualquier motivo, prefieran acceder a versiones WAP, y aunque estos llegaran a ser minoría y fueran un 30, 20 o 10%, siempre serán un 30, 20 o 10% a quien atender.

Además la realidad dice que a día de hoy aún sigue siendo de difícil acceso para una mayoría las versiones estandar para terminales móviles. Y si esa compatibilidad total tarda 2, 3 o 4 años en llegar a una mayoría, tantos años en internet es una eternidad, y llegado el caso, CMSmobi ya sabrá hacia donde ir.