Eventtos comprada por Networking Activo

Gracias a Carlos Blanco (con este post) me entero de que Networking Activo ha adquirido el portal Eventtos.com que era propiedad de CDYS de Javier Martín.

Se da la casualidad de que se ha dado a conocer en la I Jornada de Negocios que está teniendo lugar en estos momentos, al cual por diversos motivos no he podido acudir a pesar de poner casi todo de mi parte, que casualmente está organizado por la empresa compradora, propiedad de Emilio Márquez.

La noticia de la compra se ve oficializada en el Blog de Networking Activo.

Enhorabuena a los dos por el acuerdo.

Feedtwister mezcla tus feeds

Leyendo esta entrada de Blogdaddy me entero de que Julián Yanover, un viejo conocido de un servidor, ha desarrollado una nueva herramienta que considero muy interesante, con la que inmediatamente me he puesto a trastear.

Se trata de Feedtwister, cuya utilidad consiste en que nos permite, de manera muy sencilla, mezclar varios feeds rss, para poderlos publicar luego en donde nos de la real gana.

Lo que más me ha gustado es sin duda su facilidad de uso, y la flexibilidad que ofrece en cuanto a diseño, además de poder crear varias listas.

Feedburner ofrecía algo similar, pero únicamente con un sólo feed (de nuestra propiedad), con menos flexibilidad en cuanto a diseño, y, incomprensiblemente, sin poder guardar varios diseños distintos.

En definitiva, se trata de una buena herramienta que nos facilita publicar feeds en otras páginas web, tanto de manera individual, como mezclándo varios. Creo que muchos andaban buscando algo así (quizás existiera, pero yo no lo conocía, al menos tan sencillo y flexible).

Actualización día 2 de junio: Juan Luis, a través de este hilo de Loogic, cita un servicio similar, aunque eso sí, en inglés: Feeddigest.

Fivelab acelera tus negocios en internet

Desde que Javier destapó la creación de Fivelab, fruto de una idea de Ruben no pasaba una semana sin que se hablara de este emprendimiento, sobre todo porque sus socios fundadores han ido confesado, uno a uno, su pertenencia a Fivelab.

Debo confesar que hasta hace no mucho estaba convencido de que serían 5 (en esta entrada de su blog mencionan como justificación para la raiz FIVE que están presentes en 5 ciudades, y en su página web describen 5 habilidades que atesoran, pero ser 5 integrantes me parecía un argumento de peso también para la elección de la denominación social). Y digo hasta hace no mucho tiempo porque desde una semana aproximadamente ya guardaba el secreto de cuántos eran realmente (aunque no conocía el nombre del sexto).

Finalmente Fivelab está formado por 6 ilustres de internet, que sin duda tendrían cabida en cualquiera de nuestros proyectos presentes y futuros. Sus nombres son de sobra conocidos (y reconocidos) por casi todos: Ruben Colomer, Ismael El-Qudsi, Juan Luis Hortelano, Mariano Amartino, Albert Armengol y Rogelio Bernal.

El objetivo de Fivelab es, según sus propias palabras, una aceleradora de negocios formada por un grupo de profesionales con experiencia en Internet, cuyo objetivo es convertir tu idea en un negocio rentable.

Mucha suerte a los 6 en esta nueva aventura, y que este nuevo barco no sólo llegue a buen puerto sino que ayude a aumentar la flota, que es su misión.

El factor Keyword en SEO

Este va a ser uno de los primeros posts de una serie de temas dedicados a SEO (search engine optimization) que lanzaré en los próximos días. Cada uno de ellos irá dedicado, con mayor o menor profundidad, a un conjunto de factores que deben de valorarse en el posicionamiento web, bien porque sean un hecho ya conocido por todos, o bien porque existen sospechas de que se estén utilizando en los actuales algoritmos o pudiera hacerse en el futuro.

Esta serie está pensada de cara al buscador Google, pero siempre hay que tener presente que existen más similitudes entre los grandes buscadores de las que pudiera parecer, y claro está, que es un mundo cambiante. Lo que vale para hoy, puede no valer para mañana.

Quiero advertir que no se trata de un manual, por lo que es probable que deje muchas cosas en el tintero. Simplemente mi deseo es compartir una serie de puntos, que espero sean ampliados en los comentarios, sobre todo en el caso de hipótesis y futuribles, que serán las que más juego puedan dar.

Para empezar he elegido el tema más sencillo de todos, y el más conocido, a la vez que obvio: el uso de Keywords o Palabras clave.

Sin duda es un criterio básico, que en ocasiones puede ser suficiente -apoyado de otros factores que ya veremos- para muchas búsquedas de escasa competitividad (no necesariamente Long tail, aunque en esta se hace imprescindible). Es el criterio usado como base por cualquier buscador, incluso los más simples que cualquiera podamos usar en nuestros propios proyectos.

Sin embargo, cada uno de los buscadores, e incluso un mismo buscador a lo largo del tiempo, puede ir variando el peso específico de este factor dentro de su algoritmo. Si actualmente tuviera que apostar por una cifra porcentual, sería próxima al 25-35%.

Dentro de los factores de las keywords se pueden destacar algunos clave, como son:

- Keywords en el título: Sin lugar a dudas es el lugar prioritario. Si tenemos una palabra clave objetivo, esta debería de aparecer en el título para aumentar las posibilidades de éxito. Un consejo tradicional era que esta keyword debería de aparecer lo antes posible, pero en mi opinión, este consejo ya no es tan importante, es decir, que la posición de la palabra en el título ya no es un factor tan decisivo como lo podía ser antaño (aunque probablemente algo influya, pero en menor medida), lo importante es que esté. De hecho viene al caso recordar un tema en el que hablaba de la elaboración de títulos para reforzar la imagen de marca y aprovechar la marca para aumentar el CTR.

- Keywords en las etiquetas header (hx): Se trata de otro de los factores clásicos. Sigue manteniendo cierta importancia, aunque se ha visto reducida debido a los abusos en el pasado, además de verse afectada por el aumento de peso de otros factores en el algoritmo.

- Keywords en el documento: Tan sencillo como que Google asegura que si no aparecen las keywords en el documento (si bien se incluirían el resto de elementos como título, etc) o en los enlaces que recibes, no aparecerás en las búsquedas. En realidad es una simplificación, porque no siempre es así debido a otros factores que influyen, pero se puede tomar como generalmente cierta. Aquí tocaría hablar de lo que muchos citan hasta la saciedad de densidades de palabras clave, etc… Algo a lo que jamás he prestado atención. La norma general es usar las expresiones clave de manera racional, lógica y natural. Que se repita varias veces (si es importante lo hará sin darnos cuenta de manera totalmente fortuíta), pero por favor, ponerse a contar la densidad me parece sencillamente perder un tiempo que se podría dedicar a otras cosas y una manera fatal de condicionar nuestra redacción y la percepción del visitante-cliente.

- Keywords en el nombre del dominio o en la URL: este es un punto caliente en el que poca gente se pone de acuerdo. Los hay que piensan que es la panacea y otros que piensan que no vale de nada. En mi opinión ambos se equivocan, si bien, soy de la convicción de que el peso directo de estos factores es pequeño, y que su mayor fuerza proviene de los enlaces que se pueden conseguir. Así, si tenemos el dominio salchichas.com la probabilidad de conseguir enlaces con el anchor text “salchichas” es muy elevada. Lo mismo se puede aplicar a las urls: si copiamos y pegamos la url salchicas.com/salchichas-de-franckfurt/ puede darnos puntos a favor para la búsqueda “salchichas de frankfurt”, al ser / y - separadores válidos de cara a los buscadores. Pero a parte de esto, el efecto directo que puedan tener creo que es relativamente pequeño (pero no nulo).

- Keywords en links internos: Este es un factor que se sitúa entre las Keywords y los enlaces entrantes (es un mix de ambas). Es un factor relativamente importante, que resulta de apoyo a la página destino, si bien, dista mucho del peso que puede dotarsele a un link externo en condiciones óptimas. Ahora bien, existen sospechas de que puede haber un cierto beneficio extra para los anchor text de los enlaces para la propia página (no a la de destino), si bien, de ser cierto, no sería muy alto. Estas sospechas provienen sobretodo de los comportamientos extraños que tuvo Adsense en sus inicios (hace años) en los que se observó que un simple enlace era capaz de cambiar la temática de Adsense. Es decir, ya podíamos tener toda nuestra página dedicada al hosting, que poniendo un enlace a una web de lechugas podía ser que salieran anuncios de lechugas. Esto actualmente se ha corregido bastante, pero en aquella época (su sofisticación ha sido más que notable en los últimos años) daba la sensación de que se le daba en Adsense un valor importante a los enlaces. Y si eso era así, ¿podría ser que fuera otra parte del algoritmo de Google?.

Las Keywords, planteado como elemento onpage, cobra una especial importancia para el posicionamiento de otros elementos como pueden ser las imágenes. En estas cobra una especial importancia que las keywords se encuentren en la etiqueta alt y en el texto que rodea a la imagen.

¿Existe una burbuja de internet?

A raiz de este tema en Loogic, sobre si en España nos vendemos barato o no, algunos de los comentarios han derivado en la posible Burbuja que está viviendo Internet en estos momentos.

Pero, ¿existe la burbuja? ¿se repite la situación de 2000? A Juan Luis, según los comentarios y porque algunas empresas invierten millones en algunos eventos, a veces le entra el “canguis”, aunque creo que lo dice sobre todo por una cuestión de prudencia, no porque lo crea realmente (y es que estemos o no en una burbuja, siempre hay que tener un plan B y mantenerse alerta).

En mi opinión, las condiciones en la actualidad son muy diferentes a las de 2000. Para empezar, en el 2000 prácticamente todo el capital de las tecnológicas venía de operaciones bursátiles, pocas (si es que alguna) daban beneficios reales. Era un crecimiento basado en esperanzas de beneficio futuro, únicamente. Sólo movimientos de euforia colectiva.

Sin embargo a día de hoy, una gran parte de las empresas de internet dan beneficios. Muchos de los que estamos aquí estamos obteniendo beneficios (en algunos casos cuantiosos) sin necesidad de recurrir a los mercados o a socios capitalistas. En muchos casos ni siquiera a financiación externa (deuda), algo que es poco habitual ver en otros sectores.

Por otra parte, en el 2000 la burbuja no afectaba únicamente a las empresas de internet, sino también a las biotecnológicas, a las telecos, etc.. y ahora estas empresas no siguen la evolución de internet de manera tan paralela (aunque también están en ascenso).

Ahora bien, sí que es cierto que sobre todo en las “2.0″ se pueden detectar ciertos paralelismos con el crash de las telecos de 2000. Son empresas que no dan beneficios en muchos casos, y puedo adivinar que un gran número de ellas no los darán, y sin embargo toda la financiación está yendo a ellas, además de que se detecta una excesiva valoración en el caso de las compras, sobre todo para un modelo de negocio que cuenta con pocos precedentes de éxito; y hablo de éxito real, no de pelotazos puntuales.

Me parece peligrosa esta moda de la “Web 2.0″, y reitero lo de moda. Peligrosa porque intenta diferenciarse por algo que no les diferencia realmente (una web tradicional puede ser socializada también), peligrosa porque muchas (no todas) cuentan con grandes debilidades a la hora de conseguir tráfico, y peligrosa porque a día de hoy sí que está tomando tintes de burbuja (como explicaba en el anterior párrafo).

Pero, eso sí, recordemos que no todo en internet es 2.0. Y la internet de hoy no es 2.0, tan sólo una pequeña fracción. La web 2.0 es una moda, un invento del que parecen vivir algunos Gurús. Hay modas pasajeras y modas que crean tendencia, así que el tiempo dirá en qué se convierte. Aunque seguros que muchos ya están pensando en la web 3.0.