Enlaces con Nofollow cuentan

Esta parece ser la conclusión a la que dirige un experimento resumido por LinkBuildingBlog. En él se pidió enlazar a un blog con el texto “piderman 3″ (texto que no aparece en la página destino) mediante nofollow.

Si este texto no aparece en ningún lado de la página destino y el enlace queda capado a efectos de algoritmo al llevar nofollow (por lo tanto no contaría tampoco el contenido de la página origen) el resultado lógico debería de ser que no apareciera en el listado de resultados al realizar la búsqueda “piderman 3 xbox”.

Pues según este artículo (en lo personal no puedo comprobar las condiciones del experimento y por lo tanto no puedo dar fe de si no hubo otros elementos que influyeran) esto no ha sucedido, y han conseguido aparecer en el top 10 para esta búsqueda (5º resultado de 224).

piderman-3-xbox-google-nofollow-experiment.png

Desde luego que no es algo concluyente, pero sí que da que pensar que Google podría estar teniendo en cuenta (quizás en menor medida) los enlaces con nofollow. O quizás un fallo puntual.

Actualización: Davilac me “twitea” que hubo un experimento similar realizado por David (Spacebom). Esto reafirma la tesis. De todas formas, no es un secreto que a mí desde el principio me pareció una solemne tontería (una tontería ineficaz para más inri) esto del nofollow.

Como puede ordenar Blogsearch de Google sus resultados

Revisando como cada día los blogs y revistas online a los que estoy suscrito, he encontrato un interesante post (en inglés) publicado por Problogger y escrito por Alister Cameron. Así, en How Google Blogsearch ranks your Posts… In their own words! podemos ver un análisis de una de las últimas patentes de Google, relativa a la elaboración de un Ranking de Blogs.

No voy a realizar una traducción del post, ya que no es mi estilo habitual -y me da pereza escribir tanto-, y quien más quien menos entenderá el post original, aunque sea recurriendo a un traductor. También hay que destacar que se trata de un análisis de una patente, por lo tanto, al igual que en todas las demás, no tiene por qué aplicarse 100% ni en la misma forma, pero siempre puede servir de pistas de cara al futuro.

A pesar de las particularidades de los blogs, si abtraemos conceptos, tampoco se observa demasiada diferencia con la ordenación tradicional (simplificando contenidos + popularidad), e incluso algunas formas de medir esa popularidad podría tener cierto paralelismo o aplicación en webs “normales”, cada cual con diverso riesgo de manipulación por parte de terceros.

Creo que es interesante su lectura, más que para implantar dogma (es un análisis de una patente, nada más), para tomar algún apunte que pueda servir, quizás, en un futuro a la hora de evaluar criterios de ordenación realmente incorporados a su algoritmo (de manera similar a la ayuda que ofreció en su día la patente sobre la influencia del “Factor Aging” para entender -o mejor dicho, presuponer- muchas cosas en los últimos años), aunque personalmente dudo que tenga la misma relevancia informativa.

De nuevo con el 302 Hijacking en Google

Vía Threadwatch veo que Aaron Wall se ha dado cuenta de un nuevo caso del 302 hijacking (o eso parece), que parecía estar resuelto.

No adjunto captura de momento, así que espero que podáis verlo. Es para la búsqueda seo en inglés (http://www.google.com/search?q=seo&hl=en&start=10&sa=N), en la que en la 8ª posición (puede que os varíe) aparece un espacio de MSN que en realidad tiene el contenido en Caché de Tecnorati, y redirecciona al mismo.

Lo cierto es que últimamente se han visto algunas cosas raras, que podrían ser o no hijacking, como se destaca en este post de DigitalPoint.

No lo he mirado muy detenidamente, pero mirando los headers no he visto ningún 302, aunque sí un meta-refresh. ¿Qué opináis vosotros?

Trabajar el Branding con los Títulos

Hace un mes Fran (hoboseo), publicó un interesante post sobre la usabilidad de los snippets que pasó relativamente desapercibido, y que a mí me pareció de gran interés, sobre todo por lo excepcional que es tratarlo habitualmente en los sitios relacionados con el mundo SEO.

Podría comentar su pequeño artículo, pero eso será algo que haré más adelante. Ahora me gustaría centrarme en una de las respuestas que di en ese tema, relacionada con el uso de los snippets para potenciar nuestra imagen de marca.

En primer lugar, entiendo como snippet, al igual que Fran, el conjunto de Título + Descripción + URL que muestra de nuestra web un buscador al listar los resultados. Con esto centro más el artículo, ya que en muchas ocasiones (mejor dicho, generalmente) entendemos como snippet únicamente la descripción. De hecho, en esta explicación lo que más protagonismo va a cobrar será el Título.

Muchas veces, los SEO nos obsesionamos con las posiciones, pensando que mejor posición es igual a mayor visibilidad, y esto, dentro de un margen lógico, no siempre es cierto. Seguro que todos podéis encontrar ejemplos de búsquedas en las que un segundo o tercer resultado os llama más la atención que el primer resultado.

Esta obsesión por la ordenación y la continua carrera por ser los primeros nos lleva muchas veces a recomendar eliminar el nombre de la empresa de la primera posición en el título con el objetivo de que ganen peso nuestras keywords.

La pregunta es, ¿es lo acertado? ¿la ganancia es tan grande como para renunciar a una posible exposición de nuestra marca? En mi opinión, es preferible en general perder algunas posiciones (a veces ni eso) y potenciar nuestra marca en internet, sobre todo teniendo en cuenta que es posible que en peores posiciones podamos obtener mayor número de clicks (o un número menor, pero sin grandes distancias).

Como ejemplo usaré una de las capturas que puso Fran en su artículo, ya que me parecen significativas y en un sector que muchos conocemos:

Si observamos esta captura, vemos que entre los 4 primeros resultados (aproximadamente los que veremos sin necesidad de hacer scroll, dependiendo de la resolución de pantalla) hay dos resultados que muestran su marca al principio del título y dos que no lo hacen. 3 de ellas son comunidades bien reconocidas dentro del sector: Dirson, Davilac y Xeoweb.

Aunque es algo que cada cual podrá valorar, en mi caso me llaman mucho más la atención los dos resultados que incluyen al principio su nombre. A ello ayuda que son dos marcas ya reconocidas, y posiblemente por ello entremos a ellas directamente pensando que probablemente encontremos respuesta a lo que busquemos. Dirson también lo es, pero en el primer resultado no queda tan claro que sea un contenido de Dirson, salvo que acudamos a la url, a todas luces menos visible.

En este caso vemos como, en determinadas ocasiones, tener una marca reconocible nos puede ayudar a tener mejor rendimiento en los buscadores aún teniendo posiciones más retrasadas. Pero, ¿y si mi marca no es reconocible?

Si nuestra marca aún no está implantada, y todavía no es reconocida, una de nuestras prioridades, además del posicionamiento, es trabajar nuestra imagen de marca (branding), usando todos los medios que tengamos a nuestro alcance. Y uno de ellos es el posicionamiento en buscadores.

De la misma manera que puede ser beneficioso para una marca reconocida, la inversa puede ser aplicable y un buen posicionamiento ayudar a que nuestra marca comience a ser conocida. Pero debemos enseñarla, por lo que nuevamente podría ser recomendable usarla al principio del título. Que se vea bien.

En general, la posible pérdida de posiciones por incluir la marca al principio del título no suele ser demasiado grande, y en ocasiones ni siquiera se perderán, pero la ganancia en términos de reconocimiento de marca a largo plazo puede llegar a ser más rentable que esas pocas posiciones.

Por supuesto a un cliente siempre se le debe dejar elegir entre ambas opciones, aunque en general suele ocurrir al contrario: suelen imponer la condición irrechazable de que su marca aparezca. En este sentido hay quien pone la marca al final del título, pero personalmente me parece que es mucho más visible al comienzo, y una marca es algo demasiado importante como para esconderla.