Nubes de Tags y Keyword Spam

Me encanta el management, leo tantos libros y revistas de management como de internet, y debo reconocer que me encanta su estilo literario habitual (me refiero al de los autores anglosajones, claro está) con frases y títulos sensacionalistas que atraen la atención del lector.

En ocasiones lo pongo en práctica, y a decir verdad, esos posts casi siempre han sido los más comentados porque el sensacionalismo a veces levanta iras (fruto de la incomprensión). En esta línea quería haber puesto en el título la coletilla “o de como la taxonomía se convierte en spam”, pero seguro que de haberlo hecho alguno habría saltado enfurecido por hereje gritando “¡a la hoguera con él!”.

Y es que a pesar de la etapa puritana que atravesamos, donde parece que hay aspectos intocables (lease todo lo relacionado con lo 2.0 y redes sociales) elevados por propios y extraños al pedestal divino, lo cierto es que estos manás, con inegables ventajas en unos casos, pueden ser usados de manera equivacada, e incluso malintencionada.

En mi opinión esto es lo que sucede con la utilización de tags o etiquetas en muchas páginas web, especialmente al uso (y concretamente al abuso) de nubes de tags.

Las nubes de tags son sin duda de una gran utilidad en herramientas sociales, porque precisamente apoyados en esa basta sociedad que colabora y aporta permiten con relativa exactitud filtrar la información y mostrar lo más interesante en cada momento dado. Un sistema mucho más avanzado de categorización que las clásicas categorías, pero que sólo es útil cuando existe una abrumadora cantidad de información (sino no es necesario) y una masa social que evite desviaciones intencionadas (por la teoría de los grandes números se hace difícil su manipulación).

Sin embargo, con la progresiva socialización de la web y el éxito de algunos proyectos basados en la participación colectiva que se apoyan en la taxonomía para ordenar su información, su uso se ha extendido a otros proyectos en lo que no se dan las circunstancias anteriores, con lo que se ve limitada su utilidad y su independencia.

Si todo quedara en esta falta de utilidad e independencia podríamos pensar “no pasa nada, es problema del webmaster”, y en parte así es, pero, oh hereje de mí, ¿y si este uso de tags en algunas webs se estuviera convirtiendo en una forma de spam?

Y es que pensemos. ¿Qué diablos pinta en un blog una nube de tags con pongamos 100 palabras? En primer lugar su cantidad de información no es de tal envergadura para tener que acudir a una en teoría infinita lista de categorías. En segundo lugar, no existe un movimiento social participativo en torno suyo, por lo tanto esa elaboración de tags es fácilmente manipulable (eso en los casos en los que no sea realizada de manera individual por el propio blogguer -que no es más que un ejemplo-).

Opinión personal es que, sobre todo en los casos más descarados, se trata de una forma de spam para buscadores. No deja de ser carnaza para buscadores, una forma más de Keyword Spam disimulado (repito que me refiero a usos fuera de unas circunstancias concretas). Porque, ¿que diferencia hay entre un listado de etiquetas enorme -a veces manipulado y forzado por el autor- y situar en el pie de página el mismo listado de términos seguidos por comas?

En un blog (por ejemplo) no veo una gran utilidad para el lector el ver un listado enorme (¡no bastan 10 si es por ofrecer información de carácter anecdótico?) con enlaces de “las palabras más buscada” (puede ser útil para el webmaster, pero puede tenerlo de manera privada). No es comparable a la utilidad de esta categorización en herramientas sociales. Su uso suele estar más enfocado a ampliar el número de páginas por una keyword específica, ofrecer alternativas artificiales para mejorar la indexación, o aumentar artificialmente la densidad de expresiones relacionadas para mejorar ranking en buscadores.

En definitiva, una forma de spam encubierta, pero igual de dañina (y más eficaz) que otras que realizan acciones semejantes de manera más obvia, y peor vistas. Me recuerda, y mucho, a aquellos buscadores que se pusieron de moda hace años, en los que las búsquedas se guardaban en la base de datos y se generaba una página por cada una de ellas. Y en muchos casos (estoy seguro de que no en todos y que muchos se mueven por pura tendencia siguiendo las modas), las intenciones y objetivos en ambos casos son los mismos.

Feedtwister mezcla tus feeds

Leyendo esta entrada de Blogdaddy me entero de que Julián Yanover, un viejo conocido de un servidor, ha desarrollado una nueva herramienta que considero muy interesante, con la que inmediatamente me he puesto a trastear.

Se trata de Feedtwister, cuya utilidad consiste en que nos permite, de manera muy sencilla, mezclar varios feeds rss, para poderlos publicar luego en donde nos de la real gana.

Lo que más me ha gustado es sin duda su facilidad de uso, y la flexibilidad que ofrece en cuanto a diseño, además de poder crear varias listas.

Feedburner ofrecía algo similar, pero únicamente con un sólo feed (de nuestra propiedad), con menos flexibilidad en cuanto a diseño, y, incomprensiblemente, sin poder guardar varios diseños distintos.

En definitiva, se trata de una buena herramienta que nos facilita publicar feeds en otras páginas web, tanto de manera individual, como mezclándo varios. Creo que muchos andaban buscando algo así (quizás existiera, pero yo no lo conocía, al menos tan sencillo y flexible).

Actualización día 2 de junio: Juan Luis, a través de este hilo de Loogic, cita un servicio similar, aunque eso sí, en inglés: Feeddigest.

¿Existe una burbuja de internet?

A raiz de este tema en Loogic, sobre si en España nos vendemos barato o no, algunos de los comentarios han derivado en la posible Burbuja que está viviendo Internet en estos momentos.

Pero, ¿existe la burbuja? ¿se repite la situación de 2000? A Juan Luis, según los comentarios y porque algunas empresas invierten millones en algunos eventos, a veces le entra el “canguis”, aunque creo que lo dice sobre todo por una cuestión de prudencia, no porque lo crea realmente (y es que estemos o no en una burbuja, siempre hay que tener un plan B y mantenerse alerta).

En mi opinión, las condiciones en la actualidad son muy diferentes a las de 2000. Para empezar, en el 2000 prácticamente todo el capital de las tecnológicas venía de operaciones bursátiles, pocas (si es que alguna) daban beneficios reales. Era un crecimiento basado en esperanzas de beneficio futuro, únicamente. Sólo movimientos de euforia colectiva.

Sin embargo a día de hoy, una gran parte de las empresas de internet dan beneficios. Muchos de los que estamos aquí estamos obteniendo beneficios (en algunos casos cuantiosos) sin necesidad de recurrir a los mercados o a socios capitalistas. En muchos casos ni siquiera a financiación externa (deuda), algo que es poco habitual ver en otros sectores.

Por otra parte, en el 2000 la burbuja no afectaba únicamente a las empresas de internet, sino también a las biotecnológicas, a las telecos, etc.. y ahora estas empresas no siguen la evolución de internet de manera tan paralela (aunque también están en ascenso).

Ahora bien, sí que es cierto que sobre todo en las “2.0″ se pueden detectar ciertos paralelismos con el crash de las telecos de 2000. Son empresas que no dan beneficios en muchos casos, y puedo adivinar que un gran número de ellas no los darán, y sin embargo toda la financiación está yendo a ellas, además de que se detecta una excesiva valoración en el caso de las compras, sobre todo para un modelo de negocio que cuenta con pocos precedentes de éxito; y hablo de éxito real, no de pelotazos puntuales.

Me parece peligrosa esta moda de la “Web 2.0″, y reitero lo de moda. Peligrosa porque intenta diferenciarse por algo que no les diferencia realmente (una web tradicional puede ser socializada también), peligrosa porque muchas (no todas) cuentan con grandes debilidades a la hora de conseguir tráfico, y peligrosa porque a día de hoy sí que está tomando tintes de burbuja (como explicaba en el anterior párrafo).

Pero, eso sí, recordemos que no todo en internet es 2.0. Y la internet de hoy no es 2.0, tan sólo una pequeña fracción. La web 2.0 es una moda, un invento del que parecen vivir algunos Gurús. Hay modas pasajeras y modas que crean tendencia, así que el tiempo dirá en qué se convierte. Aunque seguros que muchos ya están pensando en la web 3.0.

Zumo de Blogs estrena Gizmos

Es oficial. Zumo de Blogs, SL se estrena con un blog de gadgets: Gizmos.es.

Hacía ya tiempo que sabía de ello, de boca de Ruben, pero el diseño era todo una incógnita, así como el enfoque que le daría al blog.

La temática que ha escogido para su primer blog está bastante trillada, pero yo estoy con él en que hay hueco para más. Por experiencia puedo decir que se puede entrar con éxito en mercados aparentemente saturados, aunque nadie ha dicho que sea sencillo.

Desde aquí te deseo suerte en tu nueva aventura, Ruben.

Por cierto, en la viñeta Gizmo te manda un saludo. Parece que le gusta ser un blogger :)

La responsabilidad en las webs

En el día de ayer hubo un polémico post de Jesus Encinar. En los comentarios se le criticaba por atacar un gran fallo de seguridad de la competencia (aunque quizás insinuando que era intencionado), alegando que era con intenciones claramente estratégicas.

No dudo que Jesús tratara de defender Idealista y tratar de diferenciarlo de la competencia (Fotocasa, en concreto), y probablemente hubiera sido mejor no hacerlo público. Fue una decisión, y pudo, o no, equivocarse.

Pero lo cierto es que también se está tratando de temas no sólo confidenciales, sino críticos, y la denuncia de Jesús deja de manifiesto que, aunque quizás en esta ocasión no haya sido intencionado -no hay pruebas de que lo haya sido- existen seguro en el mercado otras webs que tengan problemas similares.

Alguno pensará que por qué se queja Jesús. La respuesta es sencilla: imaginemos que los datos de una agencia inmobiliaria son visibles. Para esta agencia será difícil identificar donde ha estado la fuga de la información, y probablemente esto afectara no sólo a quien tuvo la fuga, sino a todo el subsector de los portales inmobiliarios. Por lo tanto lo hace en defensa de su propio negocio.

Jesús, como yo, viene de escuelas de negocio, y por ello sabe bien que sobre todo en los inicios es más importante hacer crecer el pastel que ganar cuota de mercado. Primero tengamos entre todos un pastel grande, y luego ya lucharemos para quedarnos con la mayor porción. Eso sí, una vez que tengamos el apstel más gordo, no retrocedamos dejando que nos cambien a un pastel más pequeño.

Un error de este calibre puede hacer que todo el pastel desaparezca (sólo es necesario que se pierda la confianza de los distintos agentes que intervienen: inversores, clientes, proveedores…). Por ello toda empresa / web que esntre debe de asumir una actitud de responsabilidad.

Ahora bien, retomando el inicio del tema, no creo que la decisión de Jesús haya sido la idónea, por el mismo motivo. Así, el hacer público este agujero (personalizado en una web, pero existente en otras más, seguro) puede tener el efecto contrario y crear un clima de desconfianza. es decir, quizás haya ayudado sin querer a empequeñecer el pastel. Pero fue su decisión, y como tal, también tendrá su responsabilidad, ¿o no? Y dicho esto, probablemente yo también tenga alguna al airear de nuevo este tema, aunque sea desde un punto neutral.

Y es que todos debemos de ser consecuentes con nuestros actos. Nuestras decisiones y nuestros errores (a veces sinónimos) no sólo nos afectan a nosotros. A veces se quedan en anécdotas, en otras alguien cae. Unas veces es involuntario, otras reprobablemente intencionadas. Pero casi siempre tienen consecuencias, sólo hay que saber a qué escala.

PD: La tira que ilustra este post es sacada de http://weblog.educ.ar/espacio_docente/lengua/archives/001069.php.