Bubok: Yo he venido a hablar de mi libro

Tras varios días sin poder escribir por exceso de carga de trabajo (con la que se avecina es un privilegio que amparo con entusiasmo), no veo mejor forma de retomar el blog que recomendando el uso de una nueva herramienta online: Bubok, encabezado por el genial y cordial Angel María.

Muchos recordaremos al ilustre, y tristemente fallecido, Francisco Umbral, protestando en televisión porque el “había ido a hablar de su libro”, y el programa se acababa y no se hablaba de su libro.

Anécdotas aparte, lo que realmente era una anécdota hasta ahora es que cualquiera pudiera publicar un libro, pues las editoriales exigían una serie de condiciones difícilmente alcanzables para alguien que no tuviera ya una trayectoria (el paralelismo entre el negocio editorial y de la música es asombroso).

Sin embargo Bubok viene a cubrir ese hueco, y permite a cualquier persona poder publicar su libro bajo demanda. Esto es que no es necesario ninguna tirada mínima, ni un nivel de ventas exigido.

Otras ventajas que ofrece Bubok es que podemos distribuir simultáneamente una versión impresa de nuestro libro (en papel), o una versión digital (habitualmente más económica) en formato PDF, a las cuales les podemos fijar nosotros mismos el precio de venta y recibir el 80% de los beneficios (es decir, del precio de venta menos el coste de producción).

Y lo más importante. Además de permitirte ganar dinero con la venta de tus libros, lo harás sin ningún tipo de inversión, porque Bubok es gratuito.

Dicen que en la vida hay que tener un hijo, plantar un arbol y esribir un libro. Esto último ahora es más sencillo gracias a Bubok.

PD: Podéis encontrar más información en la página de ayuda de Bubok.

Si buscas inversores, que sea con cabeza

Me ha gustado este post acerca de inversores, escrito por Diego Mariño.

Sólo basta acercarse a cualquier evento de emprendedores para ver una cierta obsesión por la financiación, especialmente a través de las distintas modalidades de capital riesgo o entrada de nuevos socios.

Lo primero que habría que plantearse es si realmente es necesaria la financiación. Estoy convencido de que muchos de los proyectos que buscan financiación ésta no es imprescindible, y sería totalmente viable con menor número de recursos. Incluso puedo llegar a afirmar que un exceso de recursos es un error, ya que eliminando limitaciones presupuestarias no es imprescindible trabajar sobre la eficiencia y optimización de recursos.

Si lo es, habría que estudiar si la opción de entrada de inversores externos es la mejor opción. Existe una tendencia a pensar que los accionistas es una forma de financiación sin coste, pero la realidad es todo lo contrario. Un accionista, o un inversor capital riesgo en su caso, va a exigir una rentabilidad, y ésta debe de cubrir no sólo el coste de oportunidad (lo que podría obtener en el mercado con esa misma inversión) sino cubrir el riesgo que asume, en el sentido de no llegar a obtener las ganancias previstas.

Por lo tanto, los accionistas es la forma de financiación más cara desde un punto de vista financiero. Un ejemplo: si tenemos unos tipos de interés al 5%, posiblemente podamos conseguir financiación bancaria a un 6% o emitir obligaciones a un 8% si estamos en posición, pero un accionista va a exigir mínimo el coste de oportunidad que le supone su inversión (por ejemplo puede invertir en repos a un 5% con riesgo mínimo, o aumentar ligeramente el riesgo y comprar obligaciones de empresas solventes a un 7%) más un % por el riesgo asumido. En total, un mínimo del 10%, según las expectativas que éste tenga (todo son porcentajes imaginarios, no una puesta en valor).

Sin embargo, la entrada de un inversor puede suponer un gran valor añadido, muy superior a ese coste financiero adicional, en forma de contactos, experiencia, conocimientos, visión, capacidad de relación…, que aumentan notablemente la competitividad de la empresa, y por tanto su potencial de generación de ingresos, alcanzar acuerdos o desarrollar proyectos con mayores garantías.

Si el inversor no es capaz de dar alguno de esos valores de manera provechosa (a lo que habría que añadir un mínimo de vinculación), en mi opinión se trata de una opción desaconsejable, y no sería lo que en palabras de Diego es un “inversor decente“. Si encuentras ese inversor decente, no lo dudes, porque no será sólo dinero, sino un buen socio.

Así que, si buscas inversores, que sea con cabeza (tanto de ellos, como tuya).

Bloguzz acerca las marcas a los bloggers

No digo nada nuevo cuando anuncio el lanzamiento en beta de Bloguzz, porque ya han hablado de ello entre otros Loogic y Online.

Hace un mes que estuve hablando con Daniel sobre este servicio, a través de Ruben, ya que a través de nuestra empresa de publicidad en Internet a menudo trabajamos con materiales para su prueba como complemento y apoyo a las campañas que desarrollamos. Me explicó en qué consistiría el servicio, y traté de darle algunos consejos para el futuro de qué es lo que me gustaría que hubiera.

Lo que pretende Bloguzz es acercar a los pequeños (y quizás no tan pequeños) bloggers lo que es un común dentro de las grandes publicaciones: la recepción de material (normalmente en régimen de donación, y otras de cesión) para su análisis. Así, por ejemplo, en Mundogamers recibimos mensualmente muchas decenas de juegos, accesorios y hardware para su revisión (actualmente Mundogamers cuenta con más de 921.000 usuarios únicos al mes, según el Market Intelligence de Nielsen, y más de 1 millón según Analytics).

Una de las cuestiones que salieron a la luz es si eran competencia o no con las compañías de PR, a lo cual ambos convenimos que no. La diferencia fundamental está en el trato personal que dan (o deberían dar) las agencias de PR a los grandes medios, o bien a través de los encargados de relación con los medios de las propietarias de las marcas.

Obviamente éstos se centran en las mayores publicaciones, y es inviable poder prestar igual servicio, atención y seguimiento a todas esas pequeñas y medianas publicaciones, muchas de ellas de carácter personal, pero que tienen un tráfico y un público que puede ser igualmente atractivo para ellas, especialmente para campañas puntuales donde no sea necesaria una relación duradera.

Por eso Bloguzz puede convertirse en un buen complemento para las agencias de PR (o una herramienta de trabajo más), así como a las agencias de publicidad web (por la parte que me toca), y por el otro lado, una oportunidad para muchos miles de soportes (¿exclusivamente blogs?).

El principal problema que le veo es que igualmente la mayoría de productos irán a los grandes blogs (algo lógico), puesto que muchos productos serán de un valor elevado, y blogs pequeños no tendrán la masa crítica de audiencia para poder alcanzar una rentabilidad suficiente (en términos de notoriedad). Teniendo en cuenta que estos grandes blogs ya estaban en la cartera de la mayoría de las agencias, puede darse la situación de que a algunos usuarios los blogs pequeños enturbien la búsqueda de blogs a quien donar el producto/servicio, o bien que debido a la presencia de esos grandes, los pequeños queden como estaban, es decir, compuestos y sin novio.

En definitiva, creo que Bloguzz es una buena idea, que probablemente tenga que evolucionar con el tiempo para adaptarse mejor a las necesidades de sus clientes y limar algunas asperezas (de ahí que sea una beta). Es un desafío, pero creo que si se lleva bien puede ser un servicio muy útil. Tan útil como su Ranking de Blogs. ¡Suerte!

Loogic English: Web 2.0 hispana para angloparlantes

Últimamente Javier no para: que si foros, que si empleo, que si vídeo…

Para mí sin duda Loogic es una referencia en el Web 2.0 hispano, a pesar de que no soy precisamente un obseso por el 2.0 (tampoco lo detesto) lo cual creo que le da aún más mérito a situarle a Javier como referencia.

Pero el problema tradicional de la internet española (ya no sólo me ciño a 2.0) es que parece que está hecha por y para los hispanos, dejando el concepto de globalidad en un simple transoceanismo.

¿Falta de talento? Seguro que no. Proyectos los hay, y buenos, también.

¿Falta de dinero? Pues si son proyectos hechos por y para hispanos, ya nos hemos cortado las alas. No sólo por dejar fuera a una parte de la audiencia, sino porque en general los hispanos tenemos menos dinero.

¿Falta de conocimiento en el exterior? Probablemente este sea uno de los principales problemas, que además explica en gran medida esa “falta de dinero”. Y para eso Javier ha tomado una iniciativa: lanzar Loogic English.

Loogic English pretende hacer llegar al público angloparlante algunos de los proyectos, ideas e inquietudes de la internet hispana. Hasta ahora el público angloparlante (mejor dicho, aquel que no hable español) tenía dificultades de enterarse de muchos de los buenos proyectos en español, aunque estos tuvieran un carácter global, con honradas excepciones.

Si estos proyectos fueran conocidos fueran de las fronteras de ese universo en el que nos vemos inmersos con el Atlántico Sur como centro, es posible que la proyección que tuvieran fuera muy superior, y que inversores extranjeros pudieran tener acceso a ellos (eso también les beneficia a ellos, que están a la caza de oportunidades).

Por eso no puedo más que aplaudir a Javier por su iniciativa. No puedo asegurar que sea un éxito, pero sí desearselo.

Xing ha comprado Neurona

Lo acabo de leer en este post de Jesus Monleón y esta es la entrada oficial.

Xing, red social profesional que no creo que necesite presentación, hace poco que se hizo con eConozco, y ahora continúa adquiriendo compañías competidoras para hacerse fuerte en el mercado y competir con Linkedin.

La agraciada ha sido Neurona, de Grupo Intercom, que cuenta con más de 830.000 contactos en España y Latinoamérica (muchos más de los que tenía eConozco), y complementa a la compra de ésta última en una clara apuesta por el mercado europeo y latinoamericano.

Desde un punto de vista de mercado, esta operación es posible que sitúa en el punto de mira de muchos inversores o grupos de media a otras pequeñas (o medianas) redes profesionales, o quizás ante las espectativas empecemos a ver una lluvia de nuevas redes, lo cual no es de por sí nada malo, siempre que aporten novedades.

Desde un punto de vista de usuario, y hablando de servicios similares como pueden ser la empresa compradora y la comprada, es de los pocos casos en los que veo positivo una operación de concentración, dejando prácticamente dos agentes de relevancia en el mercado. Ahora sólo tendré que estar dado de alta en dos para “estar en ese escaparate”.

Ahora bien… crecer, crecer. Desde un punto de vista de negocio es positivo, pero a los usuarios tengo dudas de que nos sirva de mucho que hayan muchos millones de profesionales entre los que elegir. En mi opinión lo que parece su gran fortaleza es también su debilidad. Existe tanta oferta que se hace imposible filtrarla, sobre todo siendo tan heterogénea, donde las churras se mezclan con las meninas.

Probablemente en un futuro (si no lo es ya) el éxito de estas redes esté en la segmentación, sobre todo sectorial y/o de niveles sociales. Por ejemplo, una red social profesional de construcción, de ejecutivos, de grandes fortunas, de estudiantes de Erasmus… donde sí se pueda ofrecer valor, en vez de englobar todo el mercado conjunto, algo que ya ofrecen dos grandes y que probablemente evolucionen mejorando sus servicios.